陈坤论坛

标题: [070122][转帖]李少红：我拍大片不步任何人的后尘 [打印本页]

作者: 飞毛腿毛毛 时间: 2007-1-22 07:39
标题: [070122][转帖]李少红：我拍大片不步任何人的后尘
本帖最后由幽篁听箫于 2016-7-11 17:42 编辑

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>
<TR>
<TD class=title align=middle></TD>
<TR>
<TR>
<TD align=middle> 2007年01月22日深圳商报 </TD></TR>
<TR>
<TD class=bt_content> 
口述：李少红
笔录：深圳商报记者刘文英
摄影：深圳商报记者韩墨
去年年底，我开始拍摄“古装”加“武打”的大片《青龙偃月刀》。但，我不步任何人的后尘，“步人后尘”这话说得有点像送死的感觉。我觉得有前人开路，我们只可能受益。凡事应该往好里想。我们应该感谢这些敢于开拓的人，他们身上任何成功和失败都会成为我们的经验。——李少红
去年上映的《夜宴》、《墨攻》、《满城尽带黄金甲》这三部影片，我只看过《墨攻》，我觉得起点挺高，这类影片的基本元素都有，如果再挥洒一些就更好了。还是有点传统。原来的漫画显得更年轻化，更不拘泥。《夜宴》和《黄金甲》我还需要补课。
国产大片在对中国电影产业产生的影响中，我只看到了积极作用，没有看到消极的一面。对于电影产业来说，大制作的影片不是太多，而是太少。应该每年能在四到六部左右。中影集团总经理韩三平曾经说过“这么大的一个电影消费国家，我们起码要有十个左右能拍大片的导演，可我们目前只有两三个，太少了”。这句话我印象太深了。我觉得我们的观念要因为电影产业化而彻底洗脑。
大片电影内容还不尽如意
张艺谋、陈凯歌等人都拍起了大片。这股风气是适应了市场的需要。市场需要才会产生这样大制作的电影。这不由意志决定。我对任何形式都不排斥。没有什么好不好之分。大片的概念是根据市场而来的，不是哪个人有钱烧的，过瘾来了。
美国人原来只有本土市场，市场的承受力决定投资的额度，想高也高不了。后来美国电影几乎独霸了全世界的市场，市场拓宽了，野心也就更大了，可以利用的技术手段，还有明星效益等等因素，都往上加分。从某种意义上国产电影也敢扩大制作，说明我们的市场在开拓，形成电影产业的过程中，这是一个很振奋的信号，我不知道怎么会引起这么大反对风潮。投资人都不急，文人墨客跟着瞎着什么急？不过是电影内容还不尽如人意罢了。那也在所难免，美国都玩了七八十年了，我们才十年，已经够飞速的了！资本扛得住，我们就不怕做不到。
大片今后会有更多的形式
有人问，《十面埋伏》、《无极》、《夜宴》等大片面目有点相似、本质有点儿相同，都是古装加武打，这种风格是必然的吗？其实，现在都是过程，不是下定义的时候。功夫片，动作片，古装片只是起点。世界最早认识中国电影是李小龙的功夫片，后来逐渐有了文艺片，今后自然有其他更多的形式。我们忙于建设，不要忙于批评。
去年年底，我开始拍摄“古装”加“武打”的大片《青龙偃月刀》。但，我不步任何人的后尘，“步人后尘”这话说得有点像送死的感觉。我觉得有前人开路，我们只可能受益。凡事应该往好里想。我们应该感谢这些敢于开拓的人，他们身上任何成功和失败都会成为我们的经验。
惊悚片“小成本”的概念是个误导
国产惊悚片基本都是小成本，说《门》直接成本三千万有点夸张，我觉得准确地说这个片子值三千万。有很多技术含量和无形价值远远超过这个概念。惊悚片小成本的概念是个误导，只能说在《门》之前的这类国产片差不多都是小成本。我个人觉得这类影片需要制作，技术含量大过一般的文艺片。
我认为《门》这部影片有两方面的突破：第一，不简单地追求感官刺激。贴近我们现代人的精神生活层面，在愉悦，挑战心理极限的同时，达到人文关怀的目的。这一点是受希区柯克的点拨。每个人看这位大师的角度不一样，我觉得他最大的特点是从日常生活中捕捉多义性的因素，作为故事的引子。他的故事往往人物关系简单，情节是弥漫式的。他更多给人的感受是意想不到的可能性，和对生活及其刁钻的角度，构成观影之后的回味。
第二，创造一个私人化心里视角。让观众完整地看到一个人的内心世界，里面善良的部分，价值混乱部分，以及变异的人格和疯狂的逻辑。所有的一切都赤裸裸地暴露在观众面前。这种观影本身对人的神经就是一种挑战。
市场转型要求我们与时俱进
一向以拍摄文艺片为主的我之所以突然转型拍起悬疑片——《门》，是因为市场转型要求我们与时俱进。悬疑片可能是最安全的选择。而且和娱乐观影贴得最近。其实，我们的电影市场里的类型太少，而不是太多。过去很长一个时期只有文艺类型的影片。八十年代末曾经提倡过一阵商业转型，记忆犹新的是在这样的情形下我拍了第一部电影《银蛇谋杀案》，等电影拍完上市，赢得大卖之际，那股思潮又过去了，电影遭到批判。
经过了二十年的市场转型，今天终于可以名正言顺地提倡商业和娱乐的字眼，迎接的是各类型电影的一片混战。我想历史也许都是这样形成的。都是在矛盾中，一路总结出来的。美国人也是一样。惊悚悬疑样式的影片一直是在市场中低调地生存着的，生命力极其顽强的片种。也一直是文人所不耻，但可以养活电影院和制片公司的片种。美国狮门电影公司就因为经营这类影片起家，存活并壮大，成为行业很权威的成功案例。还有日本电影在上世纪70年代后几乎被美国大片挤垮，只有一个片种在本土市场上可以存在，就是恐怖、惊悚悬疑片。只有这个片种可以有艺术和感官刺激并存的双重价值。
娱乐是一个很好的平台，负载什么由我们决定，可以简单庸俗，也可以深入人性。娱乐已经不是传统意义上的概念。我们需要重新认识我们今天的世界。
我并没有“彻底向商业倾倒”
在《恋爱中的宝贝》之后，许多人对我这次执导惊悚片《门》有这样那样的猜疑，有人说我是在放弃“唯美特长”，也有人说我“彻底向商业倾倒”。其实，更换一个片种不等于放弃以前的风格。尤其在审美上的气质会潜移默化地渗透在所有作品里，无法取代的。商业片也需要艺术性，也可以唯美。我觉得没有那么绝对。
不论是《雷雨》、《大明宫词》、《橘子红了》，还是《门》，都引起了广泛的争议。对创新的认识都是在争论中建立起来的。没有创新也就没有争论了。我一直认为我带给大家的话题都是值得探讨的。在电影中认识我们自己和世界同时有更多的收获。我不会把批评混同于对个人的褒贬，但对批评本身也是需要鉴别。批评家也存在水平和眼界的问题，也需要不断和时代同步提高。
电影成功的标志＝“票房＋社会影响”
从《大明宫词》时期颇具莎士比亚风格的艺术气息，到这部《门》中借鉴希区柯克手法的恐怖尝试，我曾经说过是在完成从艺术片到商业片的过渡。如今影片已经上映了，我们和观众共同成长。经过七个城市的点映，和上映后这两天网上观众的评论反映，我觉得年轻观众娱乐心态比我们想像的充足。反而是文化阶层人观赏习惯比较传统，还不能适应新的挑战。
我们昨天跑了四个主要的门户网站，做聊天，得到的反馈很出人意料，很多网友都是看过电影等待我们的，非常踊跃的发表对电影的看法，以及自己的理解。大多都比较认可蒋中天（陈坤饰演）的心理，很符合现代社会中人的处境，感同身受。另外觉得车技很刺激，结尾处理得很不一般。也有善意的疑义，想知道洪原两次死哪个是真的，是不是蒋中天所为。我最深的感动是他们没有排斥，他们明白在看什么，看一个人的内心逻辑。我解释，洪原死在办公室，是另外一个案件，但蒋中天和我们一样不知道他被什么人谋杀。蒋中天直接怀疑到自己。
成功的标志是什么？票房？还是观影所产生的社会影响？我觉得“两种皆有”最理想。票房数字也很重要，直接影响到创作和投资者的信心。 </TD></TR></TABLE>

作者: fangfang 时间: 2007-1-22 09:37
本帖最后由幽篁听箫于 2016-7-11 17:43 编辑

我看好李少红,她拍的大片我一定看.

作者: hnyty 时间: 2007-1-22 19:17
本帖最后由幽篁听箫于 2016-7-11 17:43 编辑

不知道坤会不会在里面客串一下，坤不是很想演诸葛亮吗，希望坤在里面能有戏[em01],不过不要太强求的好，还是一切顺其自然

欢迎光临陈坤论坛 (http://www.ichenkun.com/bbs/)