[转帖]陈坤演罗毅是败笔(作者：elinbj ）

二十年后

看了《别了，温哥华》，我很失望。陈坤演罗毅不成功，罗毅这个人物在剧中没有立起来，作为第一男主角，这个留学生形象显得苍白而单薄。
为什么会这样？陈坤为什么没有演好这个人物，我想了一下，觉得根本的原因是陈坤的形象气质根本不适合罗毅这种近乎完美的角色。
陈坤的外表猛一看不是那种很“正”的人，就是说他没有长一张正气脸；相反，他长得有点“邪”：野性，叛逆，忧郁，极端，这是他形象的主要特征。偶而，他也会通过眼神和笑容露出一些阳光和天真的东西，但这绝对是他的“副业”，在形象特征上，这种阳光、天真只占三、四分。所以，我觉得他演不了那种很正、很听话、很完美的人物角色，即使演了也不像。他演“邪”一点的角色更好；或者，顾及他全部的气质特征，让他演亦邪亦正的人是最好。
而《别》剧中的罗毅却是一个很乖、很完美的男孩，除了对爱情的执着以外，我看他在生活中更多的时候是顺从别人的状态，是那种很温和的“好好先生”：在妈妈面前是乖儿子，在杨夕面前是乖朋友，在小雪面前是好情人，以后也一定是个好丈夫，他太乖了。可陈坤的形象，你看像是顺从的吗？他有那种乖劲儿吗？没有。他满脸都写着四个字：“桀傲不羁”。所以，明明是不羁的野马，却偏偏让他做温和的小绵羊，自然就放不出光彩来。
《三像》在最初播的时候，我没有看。《金粉》过后我开始关注陈坤，就找来《三像》看了一遍。我发现，虽然陈坤自己说他演《三像》时根本不懂表演，是懵懵懂懂演的，可我却觉得陈坤演那个陈子坤要比演罗毅来得更真实、更生动，因为陈子坤这个人物更贴近陈坤自己的本色。演员说到底是在演自己，演自己最本质的特征。一个演员，如果你不具备与众不同的气质特征，你怎么会被电影学院录取？怎么能被星探发现？所以最好的办法就是演你自己的特点，把你自己所独有的气质特征进行到底。这方面成功的人士有很多，港台的有梁朝伟，内地的有王志文。有人说他们有什么呵，演来演去都是在演自己。那好，让他们变一下，王志文不是尝试着变了一下吗？演《芬妮的微笑》，结果怎么样，肯定不会像《和你在一起》中的那个江老师一样拿到金鸡奖。
所以角色上，陈坤应该将他气质上特有的“邪”——野性、叛逆、忧郁、极端——进行到底，他的“正”——多情、浪漫、阳光——要做比较含蓄的展现，这样表现出来的人物才会深深打动观众。现在陈坤在一些采访中也说，忧郁是一种负担，他不想再忧郁了，他还有别的什么。其实大可不必这样。忧郁是你的特点，为什么要放弃？别的男演员还不具备呢。就好比潘虹，八十年代演悲剧很拿手，被喻为悲剧明星，媒体还说她今后要成为中国的悲剧皇后，当然后来没有，因为她不可能演一辈子悲剧，她后来转型演了别种角色，也很成功，现在也是实力派演员，但至少潘虹最初是以悲剧形象被人认可的，并以此为事业腾飞的起点，说明她这个人具有悲剧气质。演员不要忽略自身所具有的独特气质，应该把它挖掘到极至，让你因此而得益，最后没得挖了再转型。现在陈坤演一些古装戏，我理解，既是一种尝试，也是对现代戏的暂时回避。一定有导演和制片了解他亦邪亦正的特点，而符合他条件的现代戏，又要让他出彩，其人物的塑造在文学脚本阶段就比较难找。以前曾有一个很好的现代戏机会，就是《永不瞑目》。当初要是让陈坤来演，一定比陆毅更成功，因为他本人比陆更接近肖童。肖童的性格是浪漫的，也是叛逆的，乃至极端的，他爱上一个比他大好几岁的女警察，欲爱不能，欲罢不忍，最后吸毒，走上不归路，这非常符合陈坤的气质。当初看《永不瞑目》时，因为还不知道陈坤这个人，所以觉得陆毅演肖童也还行，挺阳光的大男孩，最后死了蛮可惜。后来看了陈坤的多部戏，特别是看了海岩的原著，觉得陈坤才是肖童最好的人选，因为肖童不仅仅是阳光、单纯，他还有极端、忧郁的内心。直到今天，我都为赵宝刚最终放弃陈坤而深深遗憾。
说到赵宝刚，有点题外话。我觉得他现在走入一种误区，他说，人们对生活，特别是对爱情，在心底都潜藏着一种超现实的想像，只要把这种美好的想像以一种实际的存在呈现在荧屏上，就会吸引观众的眼球，得到观众的认同，他认为这是影视剧的美学导向，一个导演有责任去这样导向观众。所以在他的戏里面，男主角大都是忠于爱情、执着于爱情的正派人，就是我们所说的好男孩。比如陆毅在肖童之后演了《三像》里的李英奇，是个正派人吧，可远没有肖童火。陈坤在陈子坤之后演了这个罗毅，够完美的吧，可远没有金燕西火。男主角很完美，没有人格缺陷，就一定讨观众喜欢吗？就一定能火吗？我觉得这是一种误区。

二十年后

elinbj ，我想向你致敬，写得真好，有专业水准咧。
我也觉得坤的那份独有的气质如果不被充分挖掘，实在是可惜得很咧。